Danıştay, Kanal İstanbul keçidi daxilində HalkalıO, sövdələşmə üsulu ilə İspartakule ilə Ispartakule arasında tikiləcək dəmir yolu xəttinin tenderə çıxarılmasını qanunsuz hesab edib.
Deutsche Welle Turkish-dən Alican Uludağın xəbərinə görə;“Kanal İstanbul layihəsi çərçivəsində Danıştayın 13-cü Palatası”Halkalı-İspartakule Dəmiryollararası Xətt İnşaatı” tenderinin qanunsuz olduğu müəyyən edilərək ləğv edilib. “Danışıq üsulu” ilə keçirilən tenderdə lazımi aydınlıq və rəqabətin təmin edilmədiyi bildirilən qərarda, tenderin 21/b bəndində tələb olunan “vaxt tələbinə” cavab vermədiyi vurğulanıb. Dövlət satınalmaları haqqında qanun.
Qərarın “son keyfiyyətə” malik olduğunu qeyd edən Danıştay “islah yolu”nun da bağlandığına qərar verib.
Nəqliyyat və İnfrastruktur Nazirliyi, İnfrastruktur İnvestisiyaları Baş İdarəsi,Halkalı- Kapıkule Yeni Dəmiryolu İnşaatı çərçivəsində Halkalı-İspartakule (Kanal İstanbul Keçid) Dəmir Yolu Xəttinin İnşaatı və Elektromexaniki Sistemlərin Təchizatı və İnşaatı” tenderi 28 iyun 2021-ci il tarixində keçirilmişdir.
Təbii fəlakət, epidemiya, can və ya mal itkisi təhlükəsi kimi hallarda və ya tikinti baxımından xüsusi vəziyyətlərdə tenderdə tətbiq edilən 4734 saylı Dövlət Satınalmaları Qanununun 21/b maddəsi çərçivəsində texnika, bazarlıq üsulu elan edilmədən tətbiq edildi. Tender predmeti olan tikinti işləri görülməli olan işlər arasında “təcili” olaraq göstərilib.
Bu çərçivədə Nazirlik tenderə 9 şirkət dəvət edib, 5 şirkət isə təklif verib. İqtisadi baxımdan ən uyğun təklif 3 milyard 111 milyon 362 min 15 TL qiymətə Gülermak-Yapı və Yapı-Taşyapı ortaqlığından gəldi. Bu ortaqlıq tenderin qalibi olub. Sözügedən xəttin Küçükçekmece gölünün və gələcəkdə tikiləcək Kanal İstanbul layihəsinin altından keçəcək qoşa borulu tunel şəklində inşa edilməsi planlaşdırılırdı.
Bununla belə, Modifalt Construction Machinery Industry and Trade Ltd. Şti, işin açıq tenderlə edilməməsinin qanuna zidd olduğunu iddia edərək iddia açdı. Ankara 18-ci İnzibati Məhkəməsi 14 oktyabr 2021-ci ildə tenderin ləğvi tələbini rədd edib. Tikinti texnikası baxımından işin xüsusi olduğunu və təcililik şərtinin yerinə yetirildiyini vurğulayan məhkəmə sövdələşmədə qanunsuzluğun olmadığını müdafiə etdi. Lakin iddiaçı şirkət bu qərardan apellyasiya şikayəti verib.
Nazirlik tərəfindən göndərilən müdafiə
Dövlət Şurasına müdafiə göndərən Nazirlik tenderin tikinti texnikası baxımından xüsusi olduğunu bildirərək, xüsusi texnoloji/texniki avadanlıqların satınalma müddətinin uzun olduğunu iddia edib.
HalkalıKapıkule dəmir yolu xəttinin bütün mərhələləri ilə vahid inteqrasiya edilmiş dəmir yolu sistemi olaraq açılmasının planlaşdırıldığını bildirən Nazirlik, əks halda layihənin tamamlanan hissələrinin boş qalma riski olduğunu müdafiə etdi. Nazirlik onu da qeyd edib ki, tunelin yerləşdiyi bu xətt hissəsinin tikintisi və digər işlərin öyrədilməsi icra olunan işlərin kredit müqavilələrində rəhbərlik tərəfindən həyata keçirilib.
Danıştay tenderi ləğv etdi.
Etirazı müzakirə edən Danıştayın 13-cü Palatası yekdilliklə sözügedən iddianın ləğvi və inzibati məhkəmənin qərarının ləğvi barədə qərar qəbul edib. Danıştay qərarında yazıb ki, “qəti” qərara qarşı “islah yolu” da bağlanıb.
Qərarın əsaslandırılmasında sövdələşmə prosedurunun tətbiqi üçün 21-ci maddənin (b) yarımbəndində sadalanan şərtlərdən asılı olmayaraq, bunlarla birlikdə axtarılmalı olan şərtlərdən biri olan “təcili” nəzərdə tutulur. həm tender prosesinin ən qısa zamanda başa çatdırılması, həm də tenderin predmetinin ictimai xidmətinin kəsilməməsi üçün ən qısa müddətdə işlərdə də eyni şərtin axtarılacağı bildirildi. vaxtında başa çatdırılması və tikinti texnikası baxımından xüsusiyyətlərə malik olduğu iddia edilir.
Bu baxımdan, qərarda iddia predmeti olan işin tamamlanma müddətinin “1170” gün müəyyən edilməsinin təxirəsalınmazlıq şərti ilə bir araya sığmadığı vurğulanıb və “Cavablı rəhbərliyin sövdələşmə proseduru ilə tender keçirməsinin səbəbləri. iş müddətinin 1170 gün müəyyən edilməsi nəzərə alınmaqla müstəsna üsul olan sövdələşmə proseduru üçün etibarlıdır.Səbəb kimi görünə bilməyəcəyi anlaşılır”.
“Rəqabətin təmin edilməsində ictimai maraq var”
Bu baxımdan, ehtiyacların ən yaxşı şəkildə, uyğun şərtlərdə və vaxtında ödənilməsi üçün açıqlığın və rəqabətin ictimai maraqların təmin edilməsinin zəruri olduğu bildirildiyi qərarda, işin həyata keçirilməsində qanunauyğunluq olmadığı, İnzibati Məhkəmənin işin rədd edilməsi barədə qərarında heç bir qanuni hüquq olmamışdır.
Şərh yazan ilk kişi olun