2018 Hesab Məhkəməsində nizamlı yoxlama hesabatı, Şanlıurfanın gündəmindən düşməyən trambus layihəsinin Dövlət Satınalmalar Qanununun əsas prinsiplərindən biridir. aşkarlıq, rəqabət, bərabər rəftar, məxfilik və mənbələrdən səmərəli istifadə prinsiplərini pozduğunu aşkar etdi. Hesabatda, "izah edilən məsələlərə dair tələblərin yerinə yetirilməsi üçün müvafiq qanunvericilikdə göstərilən işlərə və proseslərə başlanılmalıdır" deyildi.
Agentlik UrfaXəbərə görə; "Şanlıurfa Böyükşəhər Bələdiyyə Başçısı Nihat Çiftçi dövründə qurulması planlaşdırılan Trambus layihəsi, Hesab Məhkəməsi tərəfindən hazırlanan Hesablar Məhkəməsinin 72-ci il tarixli Adi Audit Məhkəməsində əks olundu.
Məruzədə Trambus layihəsi ilə əlaqəli layihələrin və tender sənədlərinin bir məsləhət firması üçün hazırlandığı və tenderin mükafatlandırıldığı, tenderdə iştirak edən və təklif verən yeganə şirkətin tenderdə qalib gəldiyi vurğulanmışdır. Məruzədə, Trambus layihəsinin dövlət satınalmaları qanununun əsas prinsiplərindən biri; Şəffaflıq, rəqabət, bərabər rəftar, məxfilik və mənbələrdən səmərəli istifadə prinsiplərinin pozulmasına vurğu edildi.
'PRİNCİPLƏRƏ HAZIRLANAN RESURSLARIN TƏMİRLİ İSTƏYİR
Hesablama Məhkəməsi tərəfindən hazırlanan hesabatda, Şanlıurfa Bələdiyyəsi tərəfindən hazırlanan “Şanlıurfa 1-ci Mərhələ Trolleybus Layihəsi Mal Satınalma İşi” nin tender öncəsi hazırlıq və tender prosesində aparılan işlər və əməliyyatlar 4734 saylı Dövlət Satınalmaları Qanununun əsas prinsiplərindəndir; Şəffaflıq, rəqabət, bərabər münasibət, məxfilik və resurslardan səmərəli istifadə prinsiplərini pozduğu aşkar edilmişdir. Müvafiq olaraq rəhbərlik tərəfindən; Layihənin ilkin hazırlanması, layihə və tender sənədi hazırlanması və layihənin həyata keçirilməsi kimi üç mərhələdə həyata keçirilən trolleybus tədarükü tenderində; İlkin layihə və layihə qanunvericiliyi pozaraq eyni məsləhət şirkəti tərəfindən sifariş edilmişdir və bu məsləhət şirkəti tək bir şirkətin iştirak etməsinə və layihənin icrası üçün edilən tenderdə qalib gəlməsinə imkan verəcək işlər və prosedurlar həyata keçirmişdir. Şanlıurfa Böyükşəhər Bələdiyyəsi tərəfindən 2017-ci ildə şəhər nəqliyyatında mövcud ictimai nəqliyyat xidmətlərinə əlavə olaraq bir dəmir yolu sistemi qurulması nəzərdə tutulmuşdu. Buna uyğun olaraq iki alternativ ilkin layihə - tramvay və trolleybus (elektrik avtobusu) hazırlandı. İlkin layihələrin qiymətləndirilməsi nəticəsində İdarə tərəfindən tramvay layihəsi edilməsinə qərar verildi. Trambus layihəsi ilə bağlı layihə və tender sənədləri bir məsləhət şirkəti tərəfindən hazırlanıb və tender edildi və tenderdə iştirak edən və təklif verən yeganə şirkət tenderdə qalib gəldi ”.
Hesabatda uyğunsuzluqlar aşkar edildi
Tenderdən əvvəl və sonra uyğunsuzluqları aşkar edən hesabatın yekun hissəsində aşağıdakı ifadələr verilmişdir: “Nəticədə, Dövlət İdarəsi dəmir yolu sisteminin ilkin layihə hazırlığı xidməti, sonra isə tender sənədlərinin hazırlanması xidməti ilə bağlı tapdığımız hissəyə cavab olaraq; Şanlıurfada belə bir layihə həyata keçirə biləcək bir şirkətin olmadığı səbəbi ilə təxmini dəyəri təyin edərkən yerli şirkətlərdən heç bir təklifin olmadığı, layihənin birbaşa bu şirkətlə birlikdə qurulduğundan, ilkin layihə şirkətinin də tətbiqi layihəsini həyata keçirmək hüququ olduğu bildirildi və yalnız bu şirkətdən təxminən baha qiymətə təklif alındı.
Təxmini dəyəri üçün yerli şirkətlərdən təklif almaması, ehtiyacla əlaqədar xüsusi bir hüquq yaradan ilkin layihə və başqa istehsalçı şirkətlərin olmaması kimi mövzularda subyektiv şərhlər yer alır və dəqiq ifadə edilmir. Dövlət İdarəsinin cavabında o, yalnız bu şirkətdən təklif aldığını, çünki trolleybus istehsal edən başqa şirkət olmadığını və texniki şərtlərdə müvafiq şirkətin trolleybusunu göstərmədiyini bildirdi. Burada bir uyğunsuzluq var. Bundan əlavə, cədvəldə göstərilən iş əşyaları istehsal edən yalnız bir şirkət varsa, hər halda tender keçirməyə ehtiyac yoxdur və birbaşa satınalma metodu (22 / a) istifadə ediləcəkdir. Dövlət İdarəsi rəy olaraq göstərdiyi 2007 / uh.z-3434 saylı Satınalmalar Şurası
Onun qərarının konkret hadisəyə xas olduğu və tapdığımız ilə heç bir əlaqəsi olmadığı aydın olur. Dövlət İdarəsi iddia edir ki, tender qiyməti təxmini qiymətdən aşağıdır və məsləhətçi firma məxfiliyi pozmur. Bu məsələlər səbəbləri ilə tapdığımızda ətraflı izah olunur. Ona görə də Dövlət İdarəsinin bu cavabı iddiamıza cavab vermir.
FAYDALI VƏ QANUNU İLƏ YOXDUR
Trolleybus satınalma işinə dövlət rəhbərliyinin cavablarının qiymətləndirilməsi; Dövlət İdarəetmə Trolleybus mallarının alınması, tələb olunan istehsalın, infrastrukturun və trolleybusların ahəngdar işləməsini və inşaat işləri və malların satın alınmasını tək bir podratçı ilə əlaqələndirmək üçün malların və tikinti işlərinin qismən təklifinin tender qanunvericiliyinə daxil edilməməsini tələb edən xüsusi bir istehsaldır. Trolleybus istehsalçılarının tikinti işləri ilə əlaqədar iş təcrübəsi sənədləri tələb olunarsa təklif verə bilməyəcəyini ifadə etdi. Əvvəla, qanunvericilikdə İdarəçiliyin vahid bir podratçı ilə işləmək üçün bu üsulu seçməsi üçün ekvivalenti yoxdur. Əldə etdiyimiz araşdırmada, mallar və işlər üçün eyni tenderdə qismən təkliflərin alınması bildirilmədi və qanunvericilikdə ayrı-ayrı ixtisas dərəcələri olan tikinti işlərinin ayrı-ayrı ixtisas şərtlərinə sahib olması tələb olunduğu, malların və işlərin eyni ixtisas meyarları ilə satılmaması üçün tələb olunduğu bildirildi. Yenə Dövlət İdarəsi trolleybus istehsalçılarının iş təcrübəsi sertifikatı tələb olunarsa tenderdə iştirak edə bilməyəcəyini bildirdi. Bu izahat uçurumdur. Çünki əks vəziyyət meydana gəldi və peşəkar səriştəli tikinti podratçıları tenderdə iştirak edə bilmədilər və podratçı firma məhsulu subpodratçılara təhvil verdi. Fərqli xarakter daşıyan bu tenderlərdə, tip inzibati spesifikasiyalarda tənzimlənməyən və işin xarakterinə görə tənzimlənməli olan məsələlər, bölmədə digər məsələlər tələb oluna bilərsə, ictimai maraq və uyğunsuzluq yoxdur.
Qanunvericilikdə HESABAT VERİLMİŞ İŞLƏR VƏ Qaydalara başlamaq lazımdır.
Cəmiyyət rəhbərliyinin cavabında Malatya Böyükşəhər Bələdiyyəsi də mal alışı olaraq trolleybus tenderinə daxil edildi, tenderdən əvvəl heç bir qurumdan heç bir məlumat alınmadı, Cəmiyyət İdarəsi heç bir şəkildə hər hansı bir əlavə vermədi, ictimai nəqliyyat sistemlərində istifadə ediləcək sistem bütöv idi və ayrıca alınsa sistem işləməyəcəkdir. bəzi məhsulların tender qiymətinin təxmini qiymətdən yüksək olmasının qanunvericiliyə zidd olmadığını, bu vahid qiymətli işlərdə adi bir hal olduğunu bildirir. Dövlət İdarəsi sistemin bütövlükdə olması ilə razılaşsa da, peşəkar təcrübəyə malik olan digər təcrübəçilər tərəfindən hər cür texniki hesablamalarla görülən işləri yerinə yetirməkdə heç bir maneə yoxdur. Buna görə sistemin bütöv olduğu və tək bir podratçıya edilməli olduğu iddiası qəbul edilməyəcəkdir. Üstəlik, bu podratçı şirkətin digər podrat müqavilələrinə əsasən avtobus istehsalı və ehtiyat hissələrindən başqa digər iş əşyaları da var idi. Bundan əlavə, məsləhətçi firma üçün texniki xüsusiyyətlər hazırlandığından, 31.03.2017-ci il tarixindən EKAP sistemində yayımlanan "heç bir qurumdan heç bir məlumat alınmadı" və "heç bir şəkildə əlavə edilmədi" kimi müdafiə görünməmişdir. Əlbəttə ki, bəzi məhsulların vahid qiymətli işlərdə tender qiymətindən daha yüksək olması tender qanunvericiliyinə zidd deyil. Ancaq tapıntılarımızda edilən nəticələr bütövlükdə qiymətləndirildikdə, tenderin qiymətinin təxmini maya dəyərindən yüksək olduğu və tenderdən əvvəl və tender prosesində qanunvericiliyə zidd olan Dövlət İdarəçiliyinin tətbiq olunduğu bilinəcəkdir. Buna görə də, bu tenderdə, bütün işlər üçün yaradılan tender qiymətinin təxmini qiymətdən aşağı olduğunu nəzərə almaq düzgün olmaz. Nəticədə tapıntılarımızda və nəticə hissəsində ətraflı izah olunan tələbləri yerinə yetirmək üçün müvafiq qanunvericilikdə göstərilən işlərə və proseslərə başlamalıyıq. Dövlət idarəsi tərəfindən keçirilən digər tenderlərdəki tapıntılarla bağlı hər hansı bir məsələnin olub-olmamasına aşağıdakı audit dövründə baxılacaq. "
Şərh yazan ilk kişi olun